|
|
|
|
|
Система советского образования была построена таким образом, что поголовно все студенты имели некий одинаковый набор предметов т.н. "общего цикла". Первые два года и физики долбили философию, английский язык и историю, и лирики парились над математикой - информатикой.
Но предметов гуманитарного цикла было все же больше. И философия была у всех. РОссийская система образования переняла эту черту у совка, иначе зачем я преподаю английский студентам медицинского? Армянская образовательная система переняла эту черту. (Иначе зачем я..далее по тексту).
В общем, вопрос такой: как вы относились к предмету "Философия"? Посещали? Первоисточники читали?
Марга, отдельный вопрос: легко ли было сдать кандидатские экзамены?
О себе скажу: была жуткой софисткой, близок был Бердяев (была славянофилкой), но по жизни мне больше всего льстит гедонизм.
По ходу общения в теме буду постить краткие определения того или иного движения, ярких представителей..или вумные мысли.
кстати, еще любимое -категорический императив. Длинно и умно, но боле или менее укаладывается в "относисб к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе + моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека".
Сксек, умничаем!
|
|
|
Цитата(celtic @ 20.1.2008, 19:08)
А я разве заикалась про сатанизм? Я про атеизм, про отрицания Бога. Я уверена, что атеизм от лукавого. Ну кто же бунт поднял против Создателя своего и решил уподобиться Ему, кого обуревает гордыня, кому хочется, чтобы люди забыли Бога и забыли про свою бессмертную душу, чтобы их можно было заполучить и отобрать у Содателя? Кто считает себя равным Тому, Кому нет равных?
И я не избегаю говорить о морали от Бога, она только от Него.
Ну вот , теперь отказываетесь от собственных слов. Или для вас сатанизм отличается от служения сатане ?
Атеизм от лукавого ? Значит и наука от него. Что же вы пользуетесь плодами наук ? Плодами от лукавого ...
Религиозность от малограмотности и излишнего доверия сказкам. Но человек имеет право на заблуждение, поэтому я вас прощаю. 
|
|
|
Цитата(Ара55 @ 20.1.2008, 23:02) Ну вот , теперь отказываетесь от собственных слов. Или для вас сатанизм отличается от служения сатане ?
Атеизм от лукавого ? Значит и наука от него. Что же вы пользуетесь плодами наук ? Плодами от лукавого ...
Религиозность от малограмотности и излишнего доверия сказкам. Но человек имеет право на заблуждение, поэтому я вас прощаю.
Да, конечно, я от малограмотности двух, нет трех слов связать не могу ) Так, статанизм уже оставьте в покое, мне, сказок начитавшейся уже кошмары на ночь глядя мерещатся "и тишинааа". Нет, не наука от лукавого, а гордыня.
|
|
|
Цитата(celtic @ 21.1.2008, 0:14) Да, конечно, я от малограмотности двух, нет трех слов связать не могу ) Так, статанизм уже оставьте в покое, мне, сказок начитавшейся уже кошмары на ночь глядя мерещатся "и тишинааа". Нет, не наука от лукавого, а гордыня.
Даже человек очень грамотный в своей узкой специальности, не может судить (видеть) науку в ее целостности т.е. системности.
Нужны комплексные знания по большинству наук , на уровне их элементарного понимания.
О сатанизме. Вы сами навязали научному атеизму здесь эту категорию, свойственную лишь религиозному сознанию . Атеизму, который в принципе не признает излишних сущностей как-то : бог, сатана и проч.
О гордыне. Это навязывание религиозных догм обществу под предлогом "откровения" единственной , недоказанной и недоказуемой, истины от бога.
Аргументирование научными истинами - не гордыня, а наибольшее возможное уважение к оппоненту и к теме. 
|
|
|
Цитата(Таронеци @ 20.1.2008, 18:05) Цитата(Eduard @ 20.1.2008, 14:00) Цитата(Таронеци @ 20.1.2008, 2:04) Сатаны нет, это сказки, так же, как и сотворение человека из глины. Кстати, сатана, ад и пр. - страшилки, существующие только в религиях иудаистического толка. 
Пусть их мир будет полон понимания, любви и покоя. Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного Богатство будет радовать тебя, Пока ты не придешь на край могилы. И тут ты поймешь, И тут ты поймешь снова и снова, И тут ты обретешь наконец ясность взора! И глянешь в пламя геенны огненной. Святой Коран Из суры 102
Сказал же - только в религиях иудаистического толка.
А ты уже детально со всеми религиями ознакомился или в кучу валишь по недоразумению?
|
|
|
Цитата(Ара55 @ 21.1.2008, 6:31) Даже человек очень грамотный в своей узкой специальности, не может судить (видеть) науку в ее целостности т.е. системности.
Нужны комплексные знания по большинству наук , на уровне их элементарного понимания.
О сатанизме. Вы сами навязали научному атеизму здесь эту категорию, свойственную лишь религиозному сознанию . Атеизму, который в принципе не признает излишних сущностей как-то : бог, сатана и проч.
О гордыне. Это навязывание религиозных догм обществу под предлогом "откровения" единственной , недоказанной и недоказуемой, истины от бога.
Аргументирование научными истинами - не гордыня, а наибольшее возможное уважение к оппоненту и к теме.
Вы понимаете ,в чем дело. Вот, когда атеисты называют веру "сказками, бреднями, антинаучными, неаргументированными глупостями- это верующие, извольте сносить и не отвечать. А им назвать все эти выпады происками лукавого - это обвинения в сатанизме? Вы перегибаете. Я здесь довольно начиталась всякого в адрес того, что для многих людей, включая меня свято и многое неприятно, поверьте, но форум, он на то и форум. И я не пойму, что вас так возмущает, если вы все равно не верите в потусторонние силы, что для меня ваш атеизм от лукавого? .Это мой угол зрения, что атеизм зло, да еще какое и, в первую очередь, для самих атеистов. Вас это похоже задевает. И кто вам сказал, что нельзя заниматься наукой с верой в душе? Одно другого не исключает. Мир был создан для человека и он просто обязан его познавать, открывать новое, решать ребусы развиваться в нем. Ну, если вам угодно изучать его без веры в душе и вы считаете, что так правильно - это свободный выбор. Никто не может неволить человека верить. В этом то и вся истина.
|
|
|
Цитата(celtic @ 22.1.2008, 1:31)
Вы понимаете ,в чем дело. Вот, когда атеисты называют веру "сказками, бреднями, антинаучными, неаргументированными глупостями- это верующие, извольте сносить и не отвечать. А им назвать все эти выпады происками лукавого - это обвинения в сатанизме? Вы перегибаете. Я здесь довольно начиталась всякого в адрес того, что для многих людей, включая меня свято и многое неприятно, поверьте, но форум, он на то и форум.
И я не пойму, что вас так возмущает, если вы все равно не верите в потусторонние силы, что для меня ваш атеизм от лукавого? .Это мой угол зрения, что атеизм зло, да еще какое и, в первую очередь, для самих атеистов. Вас это похоже задевает. И кто вам сказал, что нельзя заниматься наукой с верой в душе? Одно другого не исключает. Мир был создан для человека и он просто обязан его познавать, открывать новое, решать ребусы развиваться в нем. Ну, если вам угодно изучать его без веры в душе и вы считаете, что так правильно - это свободный выбор. Никто не может неволить человека верить. В этом то и вся истина.
Понимаете в чем дело. Попы норовят провести в школьный курс "креационную" теорию создания мира богом.
Это уже не безобидная вера в сказки, а самое что ни на есть преступление против человечества.
Верить можно во все что угодно, но нельзя это навязывать всем как истину, без должных на то аргументов.
А наука в отличие от веры, ежедневно сомневаясь в каждом своем постулате, подтверждает их все новыми опытами и достижениями.
Атеизм не навязывает(неволит) своей веры, он просто следует научной истине.
Что нужно верующим , свободы выбора ? Всем ? И детям ?
Или вы наравне с научной истиной склонны давать религиозное воспитание ?
Не это ли неволя ?
Вы направите своих детей в религию своим родительским авторитетом, поскольку самому сделать атеистический выбор мало кому из них достанет знаний.
Наконец, кто вам запрещает отвечать на обвинения в "сказочности" религии, конкретными научными аргументами ?
Или их просто нет ?
|
|
|
Цитата(Ара55 @ 23.1.2008, 21:22)
Понимаете в чем дело. Попы норовят провести в школьный курс "креационную" теорию создания мира богом.
Это уже не безобидная вера в сказки, а самое что ни на есть преступление против человечества.
Верить можно во все что угодно, но нельзя это навязывать всем как истину, без должных на то аргументов.
А наука в отличие от веры, ежедневно сомневаясь в каждом своем постулате, подтверждает их все новыми опытами и достижениями.
Атеизм не навязывает(неволит) своей веры, он просто следует научной истине.
Что нужно верующим , свободы выбора ? Всем ? И детям ?
Или вы наравне с научной истиной склонны давать религиозное воспитание ?
Не это ли неволя ?
Вы направите своих детей в религию своим родительским авторитетом, поскольку самому сделать атеистический выбор мало кому из них достанет знаний.
Наконец, кто вам запрещает отвечать на обвинения в "сказочности" религии, конкретными научными аргументами ?
Или их просто нет ?
Ну это очень громко сказано - преступление против человечества. Куда большее преступление против человечества: пропаганда денег, культа силы, презрение к слабым и больным, возведение воровства в ранг достоинства, умения надуть дураков, толерантное отношенимя к греху типа однополой любви. Не находите? И интересно,если не учить людей христианским истинам , я имею ввиду многие грядущие поколеняи , как им потом объяснять, что все вышеперечесленные мной негативы это плохо? Как вы докажете тем, кто сильнее вас и богаче, более жесток (я сейчас не войны имею ввиду, а поведение в обществе), тем кто культвирует силу, кому по душе разврат и кто добивает слабых, что это дурно? Поколение без христианских истин в душе будет очень жестоким и безразличным потребителем. Зачатки тому уже видны. Это очень непросто - отделить зло от добра, потому, что зло в гламурной обертке, а добро в рубище. Что касается меня лично я за факультативное , по желанию изучение всего, что связано с религией. Конечно, наравне с религией давать научное воспитание. Именно так. Бог создал мир, а мы живем в нем, что любить, радоваться , познавать его изучать.Но, чтобы не погибнуть нам нужно усвоить основные истины: возлюби и не убий. Это основа основ. Мне никто не запрещает. Просто я не ученый и не лезу в те сферы , где ничего не смыслю, но уверяю вас, что есть академики, глубоко и искренне верующие люди . Я не понимаю, чем вера мешает науке? Не вижу помех. Открывать и сомневаться можно и с верой в душе. Я думаю, что это даже гармоничнее. А я читала в одной статье, искренне не буду умничать, но там, как раз и говорилось о том, что чем дальше , тем наука больше приходит в к выводу ,что жизнь зародилась из малой точки. Теория Большого Взрыва. Но я не буду , правда, это не мое. Мне достаточно было прочесть "возлюби". На этом стоит весь мир и если это прекратится - он погибнет. Но шанс у нас есть. Это в русской религиозной философии называется "теория условности Апокалипсиса".
|
|
|
Цитата(Ара55 @ 23.1.2008, 21:22)
Что нужно верующим , свободы выбора ? Всем ? И детям ?
Или вы наравне с научной истиной склонны давать религиозное воспитание ?
Не это ли неволя ?
Вы направите своих детей в религию своим родительским авторитетом, поскольку самому сделать атеистический выбор мало кому из них достанет знаний.
Или их просто нет ?
Да, кстати. Наверное, в тему будет упомянуть, что выросла я в крайне атеистичной семье, где никто про религию и не заикался. Разве, что сожалели, что церковь снесли, как памятник старого города. Это был мой выбор, мое прозрение. И крестилась я сама. Такое тоже бывает.
|
|
|
Цитата(celtic @ 24.1.2008, 1:31)
Ну это очень громко сказано - преступление против человечества. Куда большее преступление против человечества: пропаганда денег, культа силы, презрение к слабым и больным, возведение воровства в ранг достоинства, умения надуть дураков, толерантное отношенимя к греху типа однополой любви. Не находите? И интересно,если не учить людей христианским истинам , я имею ввиду многие грядущие поколеняи , как им потом объяснять, что все вышеперечесленные мной негативы это плохо? Как вы докажете тем, кто сильнее вас и богаче, более жесток (я сейчас не войны имею ввиду, а поведение в обществе), тем кто культвирует силу, кому по душе разврат и кто добивает слабых, что это дурно? Поколение без христианских истин в душе будет очень жестоким и безразличным потребителем. Зачатки тому уже видны. Это очень непросто - отделить зло от добра, потому, что зло в гламурной обертке, а добро в рубище.
Что касается меня лично я за факультативное , по желанию изучение всего, что связано с религией.
Конечно, наравне с религией давать научное воспитание. Именно так. Бог создал мир, а мы живем в нем, что любить, радоваться , познавать его изучать.Но, чтобы не погибнуть нам нужно усвоить основные истины: возлюби и не убий. Это основа основ.
Мне никто не запрещает. Просто я не ученый и не лезу в те сферы , где ничего не смыслю, но уверяю вас, что есть академики, глубоко и искренне верующие люди . Я не понимаю, чем вера мешает науке? Не вижу помех. Открывать и сомневаться можно и с верой в душе. Я думаю, что это даже гармоничнее.
А я читала в одной статье, искренне не буду умничать, но там, как раз и говорилось о том, что чем дальше , тем наука больше приходит в к выводу ,что жизнь зародилась из малой точки. Теория Большого Взрыва. Но я не буду , правда, это не мое. Мне достаточно было прочесть "возлюби". На этом стоит весь мир и если это прекратится - он погибнет. Но шанс у нас есть. Это в русской религиозной философии называется "теория условности Апокалипсиса".
Дело в том , что человечество вступило в эпоху научного исследования правил общежития.
Оно до сих пор лишь ощупью находило эти правила и для обоснования приписывало их богу.
Вместе с падением авторитета бога, начало падать и уважение к законам общежития.
Как метко сказал Достоевский устами Карамазова "если бога нет, значит все позволено".
Это время совпало с двумя мировыми войнами и многими кровавыми революциями по всему миру.
Но переходной период заканчивается, человечество начинает осознавать ценность Права, правового государства.
Возврат же к религиозному восприятию морали, грозит новым витком "падения нравов" при неизбежном разочаровании в главенстве религиозных взглядов (мировоззрения). Оно нам надо ?
Надо идти вперед...
|
|
|
Цитата(Ара55 @ 27.1.2008, 0:24)
Дело в том , что человечество вступило в эпоху научного исследования правил общежития.
Оно до сих пор лишь ощупью находило эти правила и для обоснования приписывало их богу.
Вместе с падением авторитета бога, начало падать и уважение к законам общежития.
Как метко сказал Достоевский устами Карамазова "если бога нет, значит все позволено".
Это время совпало с двумя мировыми войнами и многими кровавыми революциями по всему миру.
Но переходной период заканчивается, человечество начинает осознавать ценность Права, правового государства.
Возврат же к религиозному восприятию морали, грозит новым витком "падения нравов" при неизбежном разочаровании в главенстве религиозных взглядов (мировоззрения). Оно нам надо ?
Надо идти вперед...
А мне почему- то видится, что чем дальше люди уходят от простых христианских истин, тем больше подмен происходит в их сознании. Милосердие заменяется гуманизмом, сострадание толерантностью. А под эти понятия можно подпихнуть любую идеологию. В христианстве все очень точно очерчено, и там не запуташься. Ценность права? Оно может стать пустым звуком без настоящего, без истинного в душе. Ведь там где нет души, там все решают деньги, власть и сила. Впрочем, это мое мнение. Кому нам? Вы не можете судить за всех людей. А верующих людей много.
|
|
|
Здравствуй, дедушка Мороз, борода из ваты, зафлужу сейчас с тут все и пойду обратно 
|
|
|
ужас! 
|
тему читают:
|
|
|
