Украденный культур-мультур

Дорогие Хаи, давайте поговорим о культуре в ее бескультурном ракурсе. Ежедневно мы сталкиваемся в сети с возмущенными криками закавказских тюрок, которые на всех уровнях, от среднестатистического кибер-азика до министра культур-мультур, требуют "вернуть украденную культуру", и тщетно пытаются объяснить окружающим что "у армян нет ничего своего", ибо все армянское украденно у античных азиков - культура, кухня, музыка, история, настенные ковры и балыки из каспийской осетрины (список прилагается). В более латентной форме претензии закавказских тюрок выражаются по отношению к иранской культуре и культуре Кавказской Албании. Как охарактеризовать эти протесты? Эта толпа безграмотных чушек действительно производит впечатление группы людей, лишенных культуры, а сериал "верни украденный культур" длится уже который год, вызывая у окружающих разную реакцию. 

Но в этой теме я предлагаю без стеба, беспристрастно рассмотреть феномен "украденного всего" и проанализировать его. Я даже не знаю насколько тут уместно слово "феномен", ибо врядли тут присутствует элемент научной новизны - все-таки мы наблюдаем известный науке процесс этногенеза, в котором будущий этнос, названный в 1936 году "азербайджанцами", сепарируется от окружающих его народов, пытаясь очертить границы своего будущего этнического "Я". А сепарация и конфликт - естественные спутники этногенеза.

Как известно, предпосылки к этническому конструированию "азербайджанцев" были даны в 1918 году турецко-большевистким проектом тюркизации Закавказья, в рамках которого было создано административное образование АзССР, в состав которого были незаконно включены Нахичеван, Арцах, Утик, Лезгистан, Джар, Талышистан. А в 1936 году указом тов. Сталина об укрупнении социалистических наций разношерстным тюркским племенам Закавказья было присвоено их сегодняшнее название "азербайджанцы" - по названию северной персидской провинции, расположенной южнее реки Аракс. Затем последовал период использования тюрками вверенного им большевиками административного ресурса, включение в состав "азербайджанцев" многих других народов, "лязги-пул", вытеснение армянского населения из Нахичевани, практическое исчезновение талышей в переписи народов СССР, азербайджанизация персидского поэта Низами и т.п. Но это детали, - вернемся от частностей к общему.

Итак, процесс этногенеза "азербайджанцев" протекает в настоящее время в мультикультурном полиэтническом регионе, в котором  издревна соседствуют друг с другом автохтонные народы - армяне, удины, лезгины, аварцы, талыши, таты, - народы давно сформировавшиеся и имеющие свою самобытную культуру. Поэтому для закавзказвких тюрок "азербайджанцев" процесс вычерчивания своего этнического "я" протекает болезненно - имея огромные пласты заимствований из иранской культуры, армянской культуры, из культуры Кавказской Албании, из татской культуры,- закавказский тюрок каждый раз вынужден сталкиваться с этими элементами у окружающих его народов и чувствовать себя обокраденным.

Персидская поэзия, армянская церковная архитектура, лезгинские национальные костюмы, талышские национальные герои, удинские ковры, элементы национальной кухни и даже лингвистические заимствования - все это пополняет бесконечный список "обокраденного Шпака". И возмущенный Шпак начинает скандалить, требовать, генерировать заявления массового протеста, устраивать дипломатические демарши, писать о неуважении к азербайджанскому народу, подарившему окружающим его "неблагодарным соседям" нефть, газ, великую культуру, кухню, музыку, балычок, хлеб, соль, воду и гастрабайтеров. И так раз за разом повторяется одно и тоже с минимальными вариациями - исконноазербайджанский "обокраденный Шпак" генерирует сотни, а то и тысячи "разоблачающих" статей, которые озвучиваются азербайджанской академией наук и министром культуры (есть там такая должность). 

Это можно было бы назвать многосерийной кинокомедией, но верно ли смеяться над соседями потерявшими себя в перепетиях собственной этнической самоидентификации и тюрко-большевистких экспериментов? Хаи, я думаю, что  в этом вопросе мы должны абстрагироваться от пришлости закавказских тюрок, от существующего межэтнического конфликта, от этнической неприязни, и задуматься - ведь в конце-концов это наши соседи, и они заслуживают внимания к своей проблеме.

Арм! Меня всегда забавлял вопрос.

Как так получается, что свора притурков, грязных, неотесанных, без сложившевося языка, культуры, письменности, литературы, какого либо подобия культуры умеет ставить над собой верных надсмоторщиков из представителей автохонтов региона. Настолько неотесанных, что даже их сородичи, анатолийские турки называют эту родню - "всякий сброд, шедший за нишим обозом". Эти представители автохонтов, как бы перевоплощаются и нет у притурков вернее собаки, чем получается из этих оборотней ассимилянтов во власти. Реалия такова, что этому заболеванию слепой верности подвержены все народы региона - и мы, и курды, и талыши, да все без исключения.

Т.е налицо процесс мгновенной социальной деградации не азери, ставшего во главе отарки притурков и тут же ради их каких то амбиций плюют на свои родные народы, на свое собственное национальное эго, рвут все нити связи со своими родами и превращаются в обычных притурков, только во власти. Они становятся больше азиками, чем среднестатистический пришелец из монгольских пустынь.

Это редчайшее явление в социологии. Аналогов я вроде нигде не встречал. Ни в одной державе, империи. Процесс как у анатолийских турков несколько веков назад.

Есть среда в которой чужеродное отталикивается, например у армян (что заметно например по укоренившемуся выражению "ду Хай чес"), у азиков наоборот - все что попадает в азербайджанский административный периметр представляется в азиковском сознании "этническим азербайджанцем". И в этой среде, как в этническом бульоне, вязнут пассионарные представители других народов, отдавая свои соки.

Айвар ( 2010-02-25 02:07:01 ) #71320

Это редчайшее явление в социологии. Аналогов я вроде нигде не встречал. Ни в одной державе, империи. Процесс как у анатолийских турков несколько веков назад.

Разве это не атрибут этногенеза - вливание пассионариев?

И это еще вопрос кто кого породил, азики Гейдара или Гейдар стал отцом всех азиков. Ведь он как минимум старше их. Т.е. если говорить не о манкуртах, а о пассионарных кланах или "проектах", то речь скорее идет о создании нового. Пришли русские - из проиранских шиитов сделали тюркоязычных, закрыв многие татские школы и поощряя переселению тюрксих племен из Персии. Пришли турки - из тюркоязычных шиитов сделали пантюркистов (момент возникновения у будущих азиков симпатий к туркам описан у Байкова). Пришли коммунисты - сделали "социалистическую нацию - азербайджанец" и передали ее Гейдару.

Но мы отвлеклись

Как быть с "украденным культур-мультур", и как помочь азербайджанцам обрести свое "Я"?

Как быть с "украденным культур-мультур", и как помочь азербайджанцам обрести свое "Я"?

Арм, ты не учитываешь один важный момен, а именно, желание пациента лечиться.

Изначально канешнаж арзеротурок это чувак в тюбетейке и халате с кнутом за поясом, из кухни можно отметить и закрепить за ним плов, вяленое мясо и кумыс, культура подразумевает вытирание рук после поедания плова об халат, в минуты расслабления наигрывание алтайских мелодий на китовом усе и напевы эпических сказаний о Туране. Насчёт настенных ковров не знаю, вероятно это стриженая и окрашеная шкура барана, а вот по поводу балычка, это явно из разряда Низами - великий азеротурецкий поэт, бо цэ не алтайские деликатесы.

Вполне себе симпатичный персонаж и у меня нет абсолютно никаких к нему антипатий.

А вот то что его потомки при живых армянах, лезгинах и талышах объявляют себя наследниками их культуры, кухни, музыки, истории и тэдэ, это действительно нонсенс.

Как им помочь? ХЗ. Как вариант раскрывать чакры бейсбольными битами и выпускать наружу всю эту дурь. А как ещё?

Айвар ( 2010-02-25 02:07:01 ) #71320

Как так получается, что свора притурков, грязных, неотесанных, без сложившевося языка, культуры, письменности, литературы, какого либо подобия культуры умеет ставить над собой верных надсмоторщиков из представителей автохонтов региона. Настолько неотесанных, что даже их сородичи, анатолийские турки называют эту родню - "всякий сброд, шедший за нишим обозом".

Давай подумаем, так ли хорошо мы знаем подлинно тюркскую культуру, чтобы так резко о ней отзываться? Имеет ли она что-то общее с этой истерией и стремлением азиков вписаться сразу во всё - от наследия Армении, Кавказской Албании, Мидии и до туркменского эпоса "Деде Коркут"?

Недавно смотрел фильм "Монгол" Бондарчука - очень понравился, чувствуется скрытый смысл в каждом жесте, в каждом вроде бы случайно брошенной слове, менталитет и целостная культура воина-кочевника. В случае с азиками, увы не так, это какой-то этнографический салат и попытка вписаться сразу во все, причем совершенно не зная подтекста, не ощущая того невидимого механизма сформировавшего культуру, объекты которой вызывают ревность азиков, не испытывая к ней чувства святости.

Яркий пример, джугинские Хачкары. Разрушить хачкары, оправдываясь тем что они якобы албанские, и не стесняться при этом называть себя наследниками Албании. 

Или при живых удинах называть их своими албанскими предками, на ходу переименовывая удинский Варташен в "Огуз".

Почему так происходит? Потому, что прошлое для азика - это не источник познания, а нагрузка, это тягость в которой азику надо постоянно типографическими масштабами латать "дыры" - выдавать "записки Грибоедова" (как вариант - Суворова, Петра I и т.д), искать тюркские кладбища в Талыше, растягивать Кавказскую Албанию до Нахичевана, объявлять Хаджи-Давуд Мюшкюринского борцом за "нез ависимый Азербайджан", по разнарядке свыше генерировать каждому народу региона свой персональный геноцид "устроенный дашнаками" и т.д.

История тяготит азика, азик не ищет в ней ответы на вопросы, для него это не источник знаний о своих корнях, и ему даже безразлично на ее логическую целостность. Так например, азик может одновременно устами своего фиризидента заявлять про "пришлось армян в 19 веке", и тут же рядом цитировать: как же плохо поступили армяне в средние века с грузинами, или с героем иранского народа Бабеком, отыскивать эпизоды армяно-персидских войн. Для азика эта информация лишь набор печатного текста, который сегодня может быть одним, завтра другим, послезавтра третьим, а может и вообще не складываться в цельную картину - азику все равно.

Arm ( 2010-02-25 09:54:55 ) #71323

Давай подумаем, так ли хорошо мы знаем подлинно тюркскую культуру, чтобы так резко о ней отзываться? Имеет ли она что-то общее с этой истерией и стремлением азиков вписаться сразу во всё - от наследия Армении, Кавказской Албании, Мидии и до туркменского эпоса "Деде Коркут"?

Арм! Но тюркская культура, сами турки и а3еротюрки совершенно несовместимые понятия. Поведенческие модели азериЦилавека и простого тюрка имеют глубоки различия. Тюрок - плоть от плоти, человек. Тюрок имеет представления о мире, справедливости, доброте и ханжестве. Эти представления нивелированы и анализируя мировозрение обычного образованного тюрка не возможно определить тюрок он, угр, семит или арий. Разве такое можно сказать о азеротюрке???

Айвар, ты теоретик фашисма, ала  

Ты не допускаешь наличие культуры и адекватного поведения в отдельно взятом азеритюрке? 

Arm ( 2010-02-25 22:45:09 ) #71363

Айвар, ты теоретик фашисма, ала  

Ты не допускаешь наличие культуры и адекватного поведения в отдельно взятом азеритюрке? 

Гмм... даже не знаю что и ответить.

Не хочу показаться фашистом.

Я уверен, что тюрки - великолепные народы. С кем ни сталкивалался, буряты, монголы, татары, карачаевцы, узбеки, благодарю бога, что общался с великолепными людьми.

Но есть особый подвид человека.

Азик, неизведанное, недопустимое, несравниваемое... это другое.

И не известно кто их должен изучать, социолог или зоолог? Почему такие мысли? Да они не вписываются в общие поведенческие модели ни тюрков и просто других расовых груп.

А тебе не кажется, что ты в своих выводах руководствуешься эмоциями?

Arm ( 2010-02-25 23:22:34 ) #71367

А тебе не кажется, что ты в своих выводах руководствуешься эмоциями?

Не могу отрицать.

Нет дыма без огня. Думаю, что реалистичная картинка где то в серединке.

Арм! Я вот читаю то что ты выше написал в нескольких постах.

Ты считаешь, что у прикаспийских турок нескольно иное поведение и задаешься вопросом - вписывается все это в обще тюркскую культуру, как составной элемент?

Я правильно тебя понимаю?

Айвар ( 2010-02-25 23:45:39 ) #71370

Arm ( 2010-02-25 23:22:34 ) #71367

А тебе не кажется, что ты в своих выводах руководствуешься эмоциями?

Не могу отрицать.

Нет дыма без огня. Думаю, что реалистичная картинка где то в серединке.

Такими фашисткими методами мы не поможем азикам обрести свое этническое "Я".

Давай думать дальше.

Один из сложнейших вопросов, которые я не могу решить для себя,- какой этноним использовать? Это важно, можно сказать основной момент.

Какие есть варианты?

1. "азербайджанцы" - значит идти на поводу сталинского проекта, и поощрять претензии на одноименную провинцию Ирана.

2. "тюрки" - обобщать со всеми тюрками, включая казахов, туркмен, и туркоманов Ирака (соотечественников Физули).

3. "азеритюрки" - значит соглашаться с завершившимся процессом тюркизации  иранских и кавказских народов, которые сегодня записаны "азербайджанцами" и часто выступают от этого имени. И причем тут "азери" - это сокращение от все того же сталинского названия, а был ираноязычным, т.е. такое название искажает историю.

4. "кавказские татары" - название было дано русскими, которые тоже стояли перед этой диллемой и обобщили по аналогии с другими татарами. Но все-таки это разные народы и такое обобщение противоречит аналогу олмаяну.

5. "закавказские тюрки" или "тюрки южного кавказа" - во-первых возражения те же, что и в п.3., во-вторых на Южном Кавказе есть и тюрки месхетинцы, которые являются отдельным этносом, и в-третьих тюрки живущие на севере Ирана -если это тот же народ, то ограничение географического ореала Южным Кавказом не верно.

....

Айвар ( 2010-02-26 00:27:34 ) #71372

Арм! Я вот читаю то что ты выше написал в нескольких постах.

Ты считаешь, что у прикаспийских турок нескольно иное поведение и задаешься вопросом - вписывается все это в обще тюркскую культуру, как составной элемент?

Я правильно тебя понимаю?

Айвар, брад.

1. Я считаю, что культура дело наживное. И кстати, говорят Гейдар тоже так считал, и гнал их в театры толпами (ала, бакинцы, если кто читает подтвердите так это или нет).

2. Я за то чтобы "думать о будущем, а не жить прошлым", хотя и эта фраза тоже безнадежно устарела и за последние 16 лет диаметрально поменяла свой смысл. Вообщем, по-моему ты стремишься зафиксировать предполагаемое бескультурие азиков, а я предлагаю наоборот - найти эту культуру (а если надо, то создать - чего уж греха таить) и определить ее этнические границы. Культура, музыка, живопись не имеют границ,  но хотя бы приблизительно, чтобы минимизировать эти крики "Отдайте долму! Верните ковры!". Например, у меня дома лежит ковер с вышитыми на нем крестовыми узорами и орнаментом. В таком случае азику, для того чтобы потребовать у меня этот ковер, нужно хотя бы временно объявить себя христианином, например потомком Албании, что он собственно и делает  А если мы определим его этнические границы, например в рамках тенгрианства и следующей за ним мусульманской культуры, то ковер останется у меня  Хотя и с тенгрианством тоже та еще проблема, т.к. азики одновременно тяготеют и к коврам персидского производства, а там уже не Тэнгри, а Ахура-Мазда. Вообщем надо как-то определить границы, брад.

3. Но вернемся к названию. Ты внес в наш список пункт 6 - "прикаспийские турки". Возражу, брад. Во-первых у Каспия как минимум два берега, - и с другого берега живут туркмены, которые в таком случае тоже попадут под твое определение. А зачем нам ссориться с туркменами, когда можно культурно поделить с ними Каспий? Второе возражение - это то, что такое название противоречит истории, т.к. при Каспии на Апшеронском полуострове в большинстве своем жили не тюрки, а ираноязычные таты. В этом можно убедиться даже по еще "вчерашним" этническим картам Кавказа. Это уже потом русские, воюя с персами, поощряли тюркизацию отбитой у них территории и заселение тюрок, но и тогда  получается что речь идет о тюркофонах, а не о тюрках. Тюрки же на тот момент вели местами оседлый, а местами полукочевой образ жизни. Что интересно, тот же упомянутый выше Байков писал об обособленности "татар" "бакинцев" и их неприязни к "не бакинским" "татарам" еще в дореволюционные времена.  Это коррелирует с этнографической картой, т.е. с этническим происхождением жителей апшерона и наплывших туда тюрок. И третий момент, по поводу "турок", все-таки это разные милляты, хотя и одни тяготеют к другим.

Шаумян ( 2010-02-25 09:44:41 ) #71326

Изначально канешнаж арзеротурок это чувак в тюбетейке и халате с кнутом за поясом, из кухни можно отметить и закрепить за ним плов, вяленое мясо и кумыс, культура подразумевает вытирание рук после поедания плова об халат, в минуты расслабления наигрывание алтайских мелодий на китовом усе и напевы эпических сказаний о Туране. Насчёт настенных ковров не знаю, вероятно это стриженая и окрашеная шкура барана, а вот по поводу балычка, это явно из разряда Низами - великий азеротурецкий поэт, бо цэ не алтайские деликатесы.

Вполне себе симпатичный персонаж и у меня нет абсолютно никаких к нему антипатий.

Вот, уважаемые дашнаки, обратите внимание. Шаумян, как истинный бакинец, не хочет отдавать балык. Уверен, - будь здесь Зидан, он бы тоже вписался за балычок.

Разве это конструктивный подход? Что же вы предлагаете оставить азику? Полосатый халат, китовый ус и да, как я мог забыть, - "окрашенную шкуру барана"?!

Ладно, мы отвлеклись на мелкий торг.

Давайте сравним, - посмотрим как ведут себя другие наши соседи. Греки, персы, ассирийцы имеют много общего в своей культуре, но где же крики и петиции с требованием вернуть украденные ноты, "тютек/балабан" или завернутое в виноградные листья мясо? А ведь они имеют гораздо больше аргументов, чем азики. Или народы Дагестана, вместе танцуют лезгинку, имеют много схожих элементов в национальных костюмах и кухне, но разве там слышны крики "отдайте чоху!","воры, воры, верните танец!", "это мой хнкал!"? Нет.

В чем же причина столь радикально-разного отношения к культуре друг друга у коренных жителей региона и пришедших сюда тюрков?

На мой взгляд причина в том, что для нас важна сама суть этих атрибутов культуры, - сама ценность той информации которую они в себе несут, - чувства и ассоциации которые вызывает мелодия, образ жизни и исторический смысл связанный с элементами национального костюма, боевые песни выраженные в танце, религиозная символика запечатленная в узорах ковра, лингвистический смысл сокрытый в топонимах древних поселений. Суть первична, а не принадлежность самого инструмента, камня, говяжьих ножек или виноградных листьев.

А что это означает для азика, каждый день кричащего о том, что у него украли его исконную песню, исконную еду, "балабан" или танец? Давайте рассмотрим подробнее.

Азик кричит о своей причастности к Кавказской Албании и пытается стереть из исторической памяти десятки лезгинских и аварских топонимов, влезает в лезгинские национальные костюмы и тут же переимено вывает лезгинские горы в честь Гейдара Алиева и членов его семьи, пытается приписать себе армянские церкви и хачкары и разрушает их, говорит об "исконно-азербайджанском Лянкаране" и табуирует информацию связанную с талышским краем. Если бы это было частью его культуры, разве стал бы он так поступать со своим наследием? Нет, не стал бы, азик не понимает этого наследия, для него это лишь набор чужеродных вещей-фетишей, смысл которых ему не понятен и вторичен. Поэтому азик воспринимает его как препятствие,  которые он пытается собрать в кучу и сформировать из него (или вместо него) свое этническое "Я". 

Этим своим поведением азик напоминает ежика из одноименного рассказа Константина Георгиевича Паустовского. Ежик шарил в доме Паустовского, и с громким шорохом перетаскивал к себе в уголок самые разные предметы быта, из которых пытался свить себе уютное гнездо. Так и азик, находясь в состоянии этногенеза, тащит все с чем столкнется к себе, пытаясь освоить и огородить для себя пространство. Дай Шаумян азику "окрашенную шкуру барана" - и ты увидишь, что азик даже ее не будет использовать по назначению, он тут же повесит ее на стену на самом видном месте, и будет показывать дорогим гостям, называя себя первооткрывателем бараних шкур. А если не сможет состояться в этом качестве, то попробует незаметно избавиться от нее.

Азик полон ревностного рвения обладать эксклюзивным правом собственности на все предметы-фетиши, которые он ошибочно принимает за саму культуру. Этим и объясняется этнолинвистический азиковский феномен "украденной культуры", ибо азик не понимает, что украсть можно только вещь, предмет, фетиш, а саму культуру украсть не возможно, это все равно что выкрасть коммунизм из пионерской комнаты.

...Но с другой стороны, разве верно выставлять азика абсолютно чуждым элементом в регионе, а его культурологические претензии лишь желанием азика освоить или уничтожить чуждое ему наследие? У него же есть своя культура, свои предпочтения, а как же кавказкое блюдо хаш, арабский маккам-мугам, бозбаш, бастурма, персидский тар, - неужели это все чуждо азику, - возразит пытливый читатель, и будет прав. Нет, не чуждо. Ибо многие элементы культуры и кухни народов Южного Кавказа имеют между собой много общего, и ставшего с некоторыми вариациями национальными для каждого из них. Даже более, ореал общности некоторых элементов культуры и кухни выходит далеко за пределы Кавказа, например долму можно встретить и в Греции и в арбских станах, похожие танцы встретить у курдов и ирландцев, музыкальные инструменты встреть во многих странах, тот же тар (с персидского "струна") популярен  в Персии, в Арабских странах, Афганистане и Турции.

В таком случае, считать эти элементы культуры чуждыми азику будет не верно, несправедливо и не толерантно. Тем более, что в "азербайджанцев" ассимилирована существенная доля местного автохтонного населения.  

Но тогда мы возвращаемся к вопросу, с которого начинали - "почему же все народы ведут себя адекватно по отношению друг к другу, а истерят только азики"? Почему греки не требуют долму, или персы - тар, а лезгины - лезгинку? И видим вторую причину неадекватного поведения азиков, - этногенез "азербайджанцев" требует сепарацию (обособление) "своей уникальной культуры" из окружающей его многонациональной среды, претензию на ее аналогу-олмаяновскую первородность без которой азик не может выделиться как отдельный этнос. Это и порождает регулярные анекдотичные конфликты азербайджанской идентичности, вплоть до дипломатического вмешательства и массовой чушкотеки, возникающей каждый раз, когда азик видит знакомый музыкальный инструмент, слышит две-три похожие ноты или узнает в каком-нибудь блюде знакомые ингредиенты.

Arm ( 2010-02-26 00:40:57 ) #71371

Один из сложнейших вопросов, которые я не могу решить для себя,- какой этноним использовать? Это важно, можно сказать основной момент.

Какие есть варианты?

....

3. "азеритюрки" - значит соглашаться с завершившимся процессом тюркизации  иранских и кавказских народов, которые сегодня записаны "азербайджанцами" и часто выступают от этого имени. И причем тут "азери" - это сокращение от все того же сталинского названия, а был ираноязычным, т.е. такое название искажает историю.

....

Я считаю самым подходящим название азеритюрки, бо не согласен с 3-м пунктом в принципе.

1. азеритюрки не имеют отношения к иранцам и кавказцам, кроме тех кого уже ассимилировали.

2. азеритюрки и азербайджанцы это разные по сути понятия. Первые собственно те самые кавказские татары и закавказские тюрки (что тоже в принципе не противоречит их этногенезу, просто длинно), а азербайджанцы это субстрат из которого периодически выдёргиваются субъекты, семьи и роды которые превращаются в азеритюрков.

3. Азари это азари и к азеритюркам имеют отношение только в качестве схожести в звучании.

Ала, фошисты. Разрешите чувакам хоть кебаб что ли поиметь.

Из музыкальной культур мультур,  я бы отдал им родоначальство над современной перкуссией. В качестве инструментов подножный булыжник и ствол упавшей чинары. В качестве вспомогательных инструментов - камышовый стебель и любая хворостинка.

Всю жизнь был закавказские татары.  Большевики им название придумали, но это же на значит,что все обязаны их называть азербайджанцы.Закавтатары они были и есть. И толышам с лезгинами не обидно, и персам:)

Айвар ( 2010-02-27 22:37:07 ) #71441

Ала, фошисты. Разрешите чувакам хоть кебаб что ли поиметь.

Из музыкальной культур мультур,  я бы отдал им родоначальство над современной перкуссией. В качестве инструментов подножный булыжник и ствол упавшей чинары. В качестве вспомогательных инструментов - камышовый стебель и любая хворостинка.

да Шаумян на твоем фоне либерал просто...

celtic ( 2010-02-27 22:59:57 ) #71445

Всю жизнь был закавказские татары.  Большевики им название придумали, но это же на значит,что все обязаны их называть азербайджанцы.Закавтатары они были и есть. И толышам с лезгинами не обидно, и персам:)

интересно а настоящие татары не против?

представь, если кто-то назовет например румын "закарпатскими армянами", разве нам это понравится?